吴铭：货币的信用究竟是怎么回事
货币的信用究竟是怎么回事？
——关于就人民币有关问题与卢老师商榷
作者：吴铭（20210120）
关于全世界的各国货币的信用及信用的保证问题，我和卢老师的理解，基本上没有多少共同点。 特撰写本文，说明一下我对货币信用的理解。
我再强调一下，我对货币的理解，是根据中国汉朝盐铁论、货币发行由中央独占、常平仓之类经济问题的理解， 还有对中国共产党在土地革命、抗日战争、解放战争和建国以后至上世纪80年代（即毛主席时代）的经济金融实践 的理解，以及对改革开放以来我国及美国货币本质及其关系的理解。我对革命导师马克思的货币理论及西方资本主义货币理论，并不太熟悉。
一、关于货币的信用问题
货币的信用，我认为从来就不是一个道德问题。
道德，根本无法保证货币的信用。相反，道德宣教，会把一种无信用的货币包装成有信用甚至是信用坚挺。比如 今天的美元。人民币的信用，在毛主席时代，是如何实现的？这是本文讨论的重点。
所谓货币的信用，必须由货币发行权的控制者提供保证，这是一条铁律。货币发行者不提供货币的信用保证，或者没有提供信用保证的能力，则其发行的货币，就是无信用货币，就是假币，就应该拒绝其结算、定价、支付、储备和流通。不然，必上其当。
货币信用的实现，需要四个方面的支撑：
一是控制全国的工农业实体生产，并努力扩大生产能力和产量，提高质量，丰富种类。即公有制生产，农业主要是 土地公有制的集体所有制生产，工业主要是国营全民所有制生产，并为之提供科研、教育、生活、精神、宣传等方面的保证，形成独立自主、门类齐全、布局合理、生产率不断提高、产量不断提高的生产能力。我称之为经济主权的主体组成部分。
二是建立全国性的采购、销售体系，即国营商业系统。这个体系，必须以产品的流通为目标，可以有合理的赢利， 但决不允许唯利润，不允许把利润作为追求的首要目标。应该是经济主权的关键内容之一。
三是建立由中央政权统一控制的人民币发行体系，即银行体系，决不允许货币的其他发行方式存在。中央政权统 一控制存贷、支付、结算、投资等业务，决不允许其他什么金融机构损害之。我称之为金融主权。
四是国家统一决定公有制生产和生活用品的定价。注意，不仅是大宗商品，小宗商品的定价，也须由政权统一确定。称之为定价权。因为国营商业控制了绝大部分商品采购和销售，所以，政权作为货币发行者，完全有能力控制这个定价。
以上四点，缺一不可；其中商业是沟涌工农业生产的枢纽；而政权使用本币对商品进行合理定价，是金融的灵魂， 是沟通金融与生产、流通的关系环节。公有制为主体，也意味着公有制生产的产品，在出售时会接受中央政权的 统一定价。如果是私有制生产和私有商业，则其生产必然以追逐利润为目标，必然拒绝国家的统一定价，则国家的定价权必被其拒绝而受到侵害。所以，经济正常运营，必然要公有制至少是国有制占压倒性优势，如果私有生产和商业占据了经济的压倒性优势，则货币发行者运用所发行的货币，对商品进行定价的能力和权力，必然受到冲击，进而导致货币贬值、通货膨胀。
公有制的采购供销体系，进一步确保中央政权的统一定价会得到巩固。特别是采购和销售方面，私有供销体系， 因为追逐利润，是必然要拒绝中央统一定价的。
国家统一的货币发行权，意味着各行业、部门、地区的生产，都可以得到中央政权的支持，而且，这样，因为中 央掌握了货币发行权，就有能力向工农业、科技、教育等重点行业和基础行业倾斜，保证经济按比例、高速度、高质量运行。
定价权，包括定价能力和义务，是保证货币信用的基础！而定价权的巩固，必须以生产体系、交易体系、货币发行 体系的公有制为前提！如果丧失了三个前提中的任何一个，那么，定价权就落空了，货币就在相应的程度上丧失了信用。
简单地说，货币的信用，依赖政权（即货币的发行者）对生产、购销和货币发行的完整的控制。如果不能完整控 制，则必然丧失保证货币信用的能力。所以，把保证货币的信用，作为对政权的一种道德要求，是毫无根据的， 也是强人所难。私有制下的纸钞，是无法保证信用的。
说中国人民对人民币的信任，是因为对共产党、毛主席的信任，这种说法也是停留在问题的表面，未深入到信用 的本质。在政权丧失了对生产、对购销、对货币发行权的控制后，自然而然，也就丧失了对货币信用保证能力，即使他控制货币发行权，也不能保证其发行货币的信用。
特别需要强调的是，货币的回收问题，这是个被主流经济学界忽略的问题。如果货币只发行，不回收，没有回收渠 道，那么货币必然积攒在其他资本手中，这些资本可以以自己拥有的货币为基础，拥有相应的货币发行权，形成私有资本，从而干扰、破坏整个经济体系和
