“讨论:民主”的版本间的差异
（2个标签：移动版编辑、移动网页编辑） |
（2个标签：移动版编辑、移动网页编辑） |
||
| 第34行： | 第34行： | ||
第二种实力的分配，就无须多讲了吧，谁的枪杆子硬，谁就获得某些领域的分配权。这在国家内部，国际层面，都显而易见。 [[用户:牟子庭萱|牟子庭萱]]（[[用户讨论:牟子庭萱|讨论]]） 2021年4月20日 (二) 09:42 (CST) | 第二种实力的分配，就无须多讲了吧，谁的枪杆子硬，谁就获得某些领域的分配权。这在国家内部，国际层面，都显而易见。 [[用户:牟子庭萱|牟子庭萱]]（[[用户讨论:牟子庭萱|讨论]]） 2021年4月20日 (二) 09:42 (CST) | ||
| + | |||
| + | 第二个问题：没能力就不当家做主？ | ||
| + | 本质上是的。没有能力的人，不可能在离自身所处的层级太高的地方有体现其意志的通道。微弱个体必须立身于集体组织，才获得“真实的”向上参政的表达权利。在集体组织中，个体具有表达和博弈的权利，在最匹配自己的这个组织层面，智慧也是一种能力，这种智慧表达的价值会被集体采纳成为集体意志而向上表达，这种通畅表达的环境是基于共同的发展前景的利益共同体、命运共同体。 [[用户:牟子庭萱|牟子庭萱]]（[[用户讨论:牟子庭萱|讨论]]） 2021年4月20日 (二) 09:43 (CST) | ||
2021年4月20日 (二) 01:43的版本
民主到底是什么
我认为，民主的实质还是民权，国家给老百姓的权力决定了民主的内容和发展。
经济基础决定上层建筑，老百姓的权力不是国家给的。国家是综合实力博弈的平台。民权的建立，生产资料和组织形式是最重要的一环。 牟子庭萱（讨论） 2021年4月20日 (二) 08:27 (CST)
首先，民主是一个政治概念。其次西式民主或者说西方民主有它固定的逻辑和内容。当然，辛亥革命之前我们是没有民主这个概念的，但是不表示老百姓没有权利，也不表示执政者可以为所欲为。
比如我们讲王子犯法与庶民同罪，你能说刑不上大夫?
西方民主的逻辑和内容，也成立。 但是西方民主是建立在资产阶级法权基础上的，广大劳动者只能在形式上参与。所争取到的一些福利，本质上出于“和气生财”的让步。 由于欠缺了劳动法权的确立，政治层面体现的就是以资产阶级意志为主的治国方略。 也就是“部分人民”的民主。 而我们追求的是广泛而真实的民主，是以建设者为主导的民主。 建设者要参与政治上层建筑，把自己的方略体现为国家意志，掌握生产资料是基本内容，然后是组织形式，通过组织形式构成强大合力。因此不单要建成大同共有制（民主制）公司，还要建成大同公司联盟，才能有效实现基于社会建设者角度的政治诉求。 而在这所有的内容实施中，大同公族起着先锋队的作用。这也是组织形式的重要关节。 牟子庭萱（讨论） 2021年4月20日 (二) 09:06 (CST)
劳动人民当家作主，不是全国人民代表大会吗？民主是实力的分配。民主是真有能力当家做主。
没实力就不分配?没能力就不当家做主?
实力，能力的标准是什么?对。没有实力就不参与分配。在资产阶级法权下，劳动者工资收入，属于“成本”概念，跟电力水力是一个属性（参与公司管理的资本家也是有工资收入的，也属于成本），并不属于真正意义的基于“税后净利润”（剩余价值，包括广义和狭义的剩余价值，都在这里）这个层面的分配概念。没有基于劳动法权的分配基础，很难积累出生产资料所有权。
实力有两大主要内容，1.经济实力；2.军事（暴力）实力；
在社会生产层面，除非特殊情况，一般不触及暴力实力。那么从本质来说，谁生产力发达、谁生产多生产价值高谁就有实力。
经济实力强的集团，无论是往上构建政治上层建筑，还是在国家军事力量镇守为背景的税收贡献，都具备话语权。
第二种实力的分配，就无须多讲了吧，谁的枪杆子硬，谁就获得某些领域的分配权。这在国家内部，国际层面，都显而易见。 牟子庭萱（讨论） 2021年4月20日 (二) 09:42 (CST)
第二个问题：没能力就不当家做主？ 本质上是的。没有能力的人，不可能在离自身所处的层级太高的地方有体现其意志的通道。微弱个体必须立身于集体组织，才获得“真实的”向上参政的表达权利。在集体组织中，个体具有表达和博弈的权利，在最匹配自己的这个组织层面，智慧也是一种能力，这种智慧表达的价值会被集体采纳成为集体意志而向上表达，这种通畅表达的环境是基于共同的发展前景的利益共同体、命运共同体。 牟子庭萱（讨论） 2021年4月20日 (二) 09:43 (CST)
