查看“刘梦熊、梁振英恩怨，谁是谁非？”的源代码

{{4}}刘梦熊、梁振英恩怨，谁是谁非？(1)

由撑至反，有案可查

在去年初特首竞选期间，广泛被称为梁振英「头号支持者」的全国政协委员刘梦熊，接受最新一期(1月24日) 出版的《阳光时务周刊》专访，抛出了针对梁振英的几个重磅的政治炸弹，声称在2012年5月21日到梁振英家中吃饭，梁席间形容「我们 (梁营或广义一点建制派) 跟泛民派是敌我矛盾。」；声称梁的竞选办主席张震远在去年6月底私下说梁口中所指检查僭建的专业人士，其实是虚构的。

刘由起初的撑梁转变至反梁，是有案可查的。去年年底刘梦熊接受免费报纸《am730》专访时，先批评梁政府不济且政治智慧低劣；数日後，刘公开向梁建议，撒换那些「心理质素低」、「政治论述一片空白」的官员，以改变现时弱势局面；踏入2013年，刘的态度更趋强硬，先向《苹果日报》踢爆梁振英在本月5日於礼宾府举行闭门酒会，广邀百多名忠心「梁粉」出席，刘直斥梁是毛泽东上身，想用群众批斗政敌搞文革，并质疑梁「想我 (刘) 发声 (支持) ？我发声骂你便可！你想我发声撑你，别作梦了！」至本月6日，他再在一个泛民主派举办的论坛上表示，梁委任了「不够能力」的人加入行政会议，「不用我是他的损失」。

怨怼有远因、近因刘梦熊这种转变，既有远因，又有近因。根据刘透露，远在2011年12月中旬，即选委会选举後，梁振英在怡和大厦16楼的办公室跟刘许诺，如果当选会委任他为行政会议成员。但在梁当选後的5月28日，在候任特首办公室的会面中，梁却指刘「笔锋厉害，口才了得」，基於行会有「集体负责保密制」，不适合他发展，拒绝委任他为行政会议成员。为了补偿，梁振英向刘表示仅会推荐他接任全国政协常委一职，但刘後来得知梁振英原来亦推荐了其他人，而且给他的推荐信较别人的简单，梁根本没有诚意推荐他。刘梦熊直言对梁极度失望：「我觉得这个人真是言而无信，不知诚信为何物」。刘梦熊又指出：「他(梁振英)在2012年7月21日对我说了两次，不会过桥抽板，但半年过去了，现在十多个委员会，连徵询我(出任某一职位)也没有」，不但没有嘉奖，就连他原有的公职---策略发展委员会非官守委员---早前也没获得梁振英委派连任。 
近日身为东方明珠副主席的刘梦熊，被怀疑与主席黄坤知道公司的业绩，涉嫌利用内幕消息出售公司股票获利而被调查及拘捕。刘言语间怀疑是梁振英或其当权亲信主谋其事。
----
刘梦熊、梁振英恩怨，谁是谁非？(2)

王文彦  怡居地产常务董事及中原地产创办人

2013年1月31日

刘梦熊的爆料可靠吗？

且看看双方及涉事者的陈述。

先讲「敌我矛盾」。刘梦熊指出，去年5月21日前往梁家出席私人晚宴，出席的有5对夫妇，包括张德熙、李君豪、周伯展、吴历山及他。刘梦熊声称，当时向梁振英提出，大和解不应只是唐、梁(两营)，还应该包括泛民。梁听后说：「我告诉你，建制派唐、梁(两营)之争是人民内部矛盾，但是我们(梁营或广义一点建制派)与泛民则是敌我矛盾。」刘认为梁的讲法跟邓小平理论、一国两制和争取台海两岸和平统一的努力背道而驰，於是翌日致电中联办研究部部长曹二宝，报告梁的讲法。曹二宝著刘梦熊千万别在报章上公开批评梁，可以私底下找梁谈，纠正他的看法。

有出席宴会的东泰集团主席李君豪，以及西医吴历山，随即於1月24日分别发表声明，异口同声指刘梦熊的说法与事实不符。声明中，李君豪指自己是晚宴座上客之一，十分确定梁振英当晚无说过「敌我矛盾」论，只是指唐梁两营应放下矛盾。吴历山则指当晚谈的是唐梁支持者的关系，并引述当晚梁振英指大家都是自己人。李君豪是知名「梁粉」，吴历山则是爱国刊物《镜报》的策划总监，和梁振英交往甚密。

晚宴参与者有上述5对夫妇共10人，有这么多人可证明梁振英是否讲了「我们跟泛民主派是敌我矛盾」，再加上刘翌日向曹二宝的口头报告，按道理刘梦熊是不敢砌梁振英生猪肉的，刘的声称似乎可信。尽管心里很可能有这个看法，但以梁谨慎的性格，加上他早就觉得刘为人口疏，不能守密，那么授人以柄的看法，他理应不会当著刘说出来的。李君豪和吴历山固然是梁的好友，但晚宴在场这么多人，以李君豪和吴历山那般有社会地位的人，似乎不至於为保梁而冤屈刘梦熊。

综合而论，我比较倾向相信梁振英没有明确说及「我们与泛民则是敌我矛盾」，刘梦熊亦不见得存心砌梁生猪肉，看来他是误解及记错梁振英的说话居多。

刘梦熊在《阳光时务周刊》专访时表示，梁宅僭建是在取得入伙纸后，加加减减只是违规而已，不涉及诚信问题，事件的要害是交人。「因梁曾在2012年5月说过，找过2个专业人员、1个律师，来过他家检查，说没有僭建问题。真实情况是怎样？那是作出来的故事！绝对是子虚乌有！根本就没有2个专业人士和1个律师去过他家检查，这事是百分百没有的！是他虚构出来。」

刘在访问中续指，曾在6月底致电梁，向对方提出僭建问题的关键在於交人，认为如果泛民就此穷追猛打，就会很「大镬」，要想清楚怎对付。刘其后又致电梁振英前竞选办主席张震远，著对方帮梁想办法，并引述张震远回覆称：「交人方面很头痛，因为2个专业人士和1个律师根本没有的，有的只是10年前CY买房时，找了1个专业人士朋友去验收，那时的验收根本不涉及僭建，何况那人已经去世了！怎样交？」

张震远随即发表声明澄清，说刘的指称与事实不符，认为2个律师不但有其人，而梁早前的公开声明亦已披露了2名律师的身份。

刘梦熊说及的僭建检查，与梁振英去年11月23日发表的《梁振英有关山顶物业的声明》中的第5点基本上吻合：

「大约年半前，我请传媒朋友到家中午餐，闲谈间有人问，我家中有没有僭建，我说没有，因为买楼时邀请两家律师和一位建筑测量师朋友查过。我是根据当时的认知如实告知，没有任何压力、也没有任何需要捏造。我想重申，买入物业的是我本人，我不想牵连任何其他人，包括有关的专业人士，这件事的责任由我本人一人承担。因此，本文和所有附件，除已公开表达意见者外，全部不附个人姓名。」

两者唯一分别，在於刘引述梁所言是2个专业人员、1个律师，声明第5点是2个律师、1个专业人员。

张震远的声明则与梁振英声明第21点至23点相符：

「21. 由於该物业的最大卖点是独家拥有大泳池和大花园，我非常关注物业有没有侵占邻居的权益，泳池是否僭建，邻居后花园通往泳池的楼梯被堵封，以及车位可否改作庭园等。因此除委托胡关造契外，在签约前我多请另一位律师（即薛冯邝岑的岑文伟律师）和一位建筑测量师分别在两方面提供口头意见：（一）4号和5号屋之间的车路、花园，其他空地和泳池是否归4、5号屋业主所有；（二）4、5号屋的结构和设施状况，以及其他建筑和改建上的问题。

22. 律师楼有收取费用，提供口头意见后提交备忘录（附件九）。律师确定有关的花园、空地和泳池没有僭越和业权的问题。

23. 建筑测量师不是我当时的公司—戴德梁行人员，只是以朋友关系义务提供意见，事后没有书面报告。建筑测量师指出：室外地方可入则合法改造，包括拆卸花园围墙，建造两屋之间的走廊等，同时指出外墙和天台渗漏水问题严重，供电系统老化，中央冷气系统还可以继续使用，但没有僭建问题。」

梁固然透露了2个律师/律师楼(岑文伟和胡关李罗)的姓名，但梁谘询的意见不是屋内外整体僭建，因而与刘的爆料不相同。很明显，张的澄清声明，与刘所说的风马牛不相及，其实没有真正回应了刘，疑点利益仍得归刘。

梁振英在声明第5点中明确讲明不会披露三位律师、测量师的姓名，泛民派及公众不少人一直怀疑这3个人是否真正存在，刘梦熊这个「梁振英头号支持者」在这点上的爆料，可信度甚高，大大加强了公众对梁振英诚信的怀疑。
----
刘梦熊，梁振英恩怨，谁是谁非？(3)

王文彦 怡居地产常务董事及 中原地产创办人

2013年2月9日

不任用，是出尔反尔？

　　刘梦熊说，远在2011年12月中旬，即选委会选举后，梁振英在怡和大厦16楼的办公室跟刘许诺，如果当选会委任他为行政会议成员。按刘梦熊前后所提供的资料，他落力助梁竞选特首不是以事成后梁会封他官为前提的，也就是说助选与封官不是一笔政治交易。既然如此，竞选者一般不会事前就做封官承诺，尤其是特定重要官职。以梁振英那样谨小慎微及与刘不太谙熟，他更不会事前对刘承诺事后封官。我不太相信刘梦熊所说的，从使他不是说谎，亦很可能是误解了梁的意思。

　　刘梦熊说，在梁当选后的5月28日，在候任特首办公室的会面中，梁指刘「笔锋厉害，口才了得」，基於行会有「集体负责保密制」，不适合他发展，拒绝委任他为行政会议成员。为了补偿，梁振英向刘表示仅会推荐他接任全国政协常委一职，但刘后来得知梁振英原来亦推荐了其他人，而且给他的推荐信较别人的简单，梁根本没有诚意推荐他。刘梦熊直言对梁极度失望：「我觉得这个人真是言而无信，不知诚信为何物」。出任行政会议成员很可能是刘主动提出的，梁说刘「笔锋厉害，口才了得」而基於行会有「集体负责保密制」，不适合他发展，是委婉地批评刘口疏，爱在别人甚至传谋前口沬横飞，守不住秘，因而拒绝委任他为行政会议成员。就个人观察所得，刘的确有这个毛病，仅这个毛病就不适宜委任他出任行政会议成员了。梁这样做是无可厚非的。

　　刘梦熊说梁承诺仅会推荐他接任全国政协常委一职。作为不委任刘所要求的行政会议成员职位的补偿，梁曾作承诺是相当有可能的，刘「后来得知梁原来亦推荐了其他人，而且给他的推荐信较别的简单，梁振英根本没有诚意推荐他」。刘这个人，对上司或当权者是一把双刃剑，有时护你，又时害你，任何上司或当权者对他大抵都爱恨交集，没有诚意推荐他是自然的结果，承诺仅会推荐他是政客常用的权术，不值得大惊小怪。刘失望之余，大骂梁振英「言而无信，不知诚信为何物」这反映了刘在政抬上的天真幼稚。政客在竞选时每每许下许多承诺，但绝大份承诺都会不兑现，这是常态。选民适宜将该等承诺视为竞选者吸引选票的权宜手段，过於对承诺认真及期望过高日后会大大失望。平情而论，大部份政客的竞选承诺往往是吸引选票的无可避免手段，而这些承诺有时是没有经过深思熟虑或没了解现状的，上台后要顾存上台前不知或变化了的大局，每每要食言，选民不宜因事后承诺没有兑现深责他们「言而无信，不知诚信为何物」。

　　刘梦熊又指出：「他(梁振英)在2012年7月21日对我说了两次，不会过桥抽板，但半年过去了，现在十多个委员会，连徵询我(出任某一职位)也没有」，不但没有嘉奖，就连他原有的公职---策略发展委员会非官守委员---早前也没获得梁振英委派连任。梁振英没有具体说明何谓「不会过桥抽板」，刘不能因为梁没有在十多个委员会安插他及没有安排他连任策略发展委员会非官守委员就非议他。在用人上，当权者要考虑适合职位否及符合公众利益否这些问题，否则就会被责公器私用，胡乱将官职酬报支持者。
----
刘梦熊、梁振英恩怨，谁是谁非？(4)

2013年2月14日

爆料的时机和动机

　　刘梦熊爆料后，商台节目主持人问他，既知内情，为何不早些公开。刘答道：「有些内情不是永不公开，而是未到公开时候，时候一到，就一切都公开」。主持人又问他此刻公开是否与被廉署拘捕有关。他表示，自己真金不怕洪炉火，廉署的罪名是「砌生猪肉」，他强调自己在1月初公开抨击梁振英班底中有人不够能力居其位，两三日后廉署就出手，时机上太过巧合；被人过桥抽板都可容忍，但如果不仅这样，还要恩将仇报，他就要鸣枪示警。

　　刘梦熊委婉地承认此刻爆料与被廉署拘捕有关。他的答话虽短，但涵意丰富，值得讨论的地方不少。首先要弄清楚何谓「鸣枪示警」，刘在《阳光时务周刊》访问中透露，曾就「东方明珠」被查一事去信梁振英，但得不到梁的回应。据悉刘发出该信是向梁暗示自己会「爆大镬」。很明显，所谓「鸣枪示警」，就是要用「爆大镬」来要挟梁振英使用权力阻止廉署继续调查「东方明珠」涉及刘梦熊一事。如果刘真个是真金不怕洪炉火，而廉署的罪名只是「砌生猪肉」，那么刘何必要「鸣枪示警」？第二，刘暗示自己在1月初公开抨击梁班子有人能力不逮而得罪了梁，导至梁指使廉署拘捕他。久闻梁振英睚眦必报，但指责他旗下高官能力不足，小事一桩而已，我不相信梁会为此恼怒到指示廉署捉他治罪。再说，廉署必须根据案情而非上级空泛的指示立案拘捕及调查刘，除非「东方明珠」一事的资料由梁或他的亲信提供，否则梁不可能在短短两三日后就直接或间接地指示廉署出手，而梁近日百事缠绕，根本腾不出手去理会此等小事，提供资料的机会微乎其微。刘看来错怪梁振英的机会极高；第三，商台节目主持人问他掌握甚么黑材料可令梁下台，刘说无可奉告。好一句「无可奉告」，刘是掌握重大黑材料而暂时不公开，还是根本没有掌握任何重大黑材料，所以无可奉告？刘虽被称为梁的头号支持者和撑梁功臣，梁振英其实并不谙熟、亲近他，反而对他有点忌惮、提防，刘从来不是梁阵营的核心成员，我不相信梁或梁核心成员会泄露重大而不可见光的机密给他，刘掌握重大黑材料的机会因此不高，刘所谓「爆大镬」，看来是虚吓居多；刘接受访问时又表示，他作为梁振英头号支持者和功臣，出来反对梁，较「反对派」有不同效果。刘出面爆料，效果当然较反对派大一些，但正如我上文所述，刘根本没有掌握重大黑材料，目前所爆的仅涉及梁一些早已曝露的涉嫌说谎及失却信诚的事实，不可能构成对梁的重大打击，效果因此大极有限。

　　刘的爆料时机是否恰当，动机是否纯正、合情及合理，不言而喻！

鸣枪示警会有效力吗？

　　答案是否定的：廉署立案调查是有程序的，一旦开始，特首恐怕亦没可能在缺乏重大合理的理由下下令终止。廉署敢於拘捕和调查刘，必然是已掌握重大的真凭实据，就算特首想阻止进一步调查，此刻已回天乏术；要达到虚吓梁，最佳方式是不公开而巧妙地向梁传达，如果梁真的害怕有要命把柄握在刘手中，他或许还可尽一点绵力，现在刘大锣大鼓地公开鸣枪，梁纵使害怕把柄亦不敢再插手了。在1月26日电视台访问中，被问及有否收过信时，梁振英已立刻强调作为特首，不会干预包括廉政公署等执法部门的工作，并表示：「我相信香港政府所有执法部分，包括廉政公署，都是无私无惧地工作的」；不仅这样，刘赤裸裸的鸣枪示警，是挑战廉署，廉署上上下下肯定会不忿其所为而加多几分力去对付他，他的鸣枪示警岂不是适得其反？
----
劉夢熊，梁振英恩怨，誰是誰非？(5)

2013年2月15日

鳴槍的後果

從整個鳴槍示警的過程，我們不難看到，劉所責備梁的過橋抽板、恩將仇報及出乎爾反乎爾，公眾未必接受，但劉熱衷於官場名位倒是曝露無遺，大大失卻公眾的同情。劉在特首競選中的撐梁，不是如一般梁粉那樣出於對梁治港理念的深切認同，而是著眼於將來的列土封侯，爆料不是因為仗義執言，而是不滿梁沒有如他所願地酬庸他及欲免於刑事起訴，動機十分不純，許多人(自然包括梁振英及其核心班子)會因而對他不齒，劉未見其利先見其害；明顯地劉夢熊想藉今次爆料，與他被廉署拘捕一事掛鉤，製造他被政治逼害的印象，以求免於被起訴。劉攻擊梁振英的誠信，但劉行徑所展露的誠信其實更不堪；在過程中，劉夢熊居功自恃的心態表露無遺。在歷史上，開國之君往往誅殺功臣，尤其是居功自傲的，為甚麼？還不是怕功臣威脅到政權(尤其是子孫將來的政權)的安全！他們特別忌憚居功自矜的重臣。對君主來說，功固然要賞，但不賞或賞而臣不知足，臣竟然私下怨懟甚至當眾奚落君主的非卻是罪，要罰。這種罪為死罪，可牽連至誅九族。現時再無封建君主，殺身及誅九族之禍可免，但官場上當權者對挾功而目無自己或上級的支持者或下級的慌懼和憎惡則一仍舊貫。劉夢熊的所作所為，已觸犯官場大忌，不但自絕於梁朝，亦將自絕於未來一切香港的當權者。誰還敢起用一個一言不合就拔刀相向的人？中央此時還在全力保梁，要求建制派各路英雄好漢協助梁依法治港，劉夢熊要脅梁干預執法機關的刑事調查，是與中央的取態對著幹，肯定不容於中央。可以預見，劉不僅喪失全國政協委員一職，恐怕還會永遠失掉日後問鼎較重要的國家公職的機會。可以大膽地說，劉夢熊在本港及國內政壇已被判了政治上的死刑，永不重用甚至錄用。

劉夢熊爆料攻擊梁振英競選特首時刻意說謊、出乎爾反乎爾及言而無信，滿以為退可進一步損害梁的誠信以泄有功不賞的私憤，進可脅逼梁或有關機關豁免他的刑事調查，但他大抵沒有想到自己做得太過份了，反倒激起公眾對他的反感和對梁的同情，最低限度公眾會理解和諒解梁不任用他。當人們正狐疑梁以各式各樣的公職酬庸他的支持者，梁沒有酬庸劉這個「頭號支持者和功臣」的事實，總會抵消上述部份的狐疑，那恐怕非劉夢熊所願吧！

像諸葛亮還是像張飛？

劉夢熊自詡熟讀中國歷史，精通政治理論，但觀其鳴槍示警一事的言行，他與中國歷史及政治理論的門外漢何異？！

劉夢熊在訪問中自比諸葛亮，何柱國認為劉是諸葛亮、張飛和關雲長的混合體，個人則覺得他僅是一個現代版張飛。